SC Vorschlag:23:2:Der Dual-Fluid-Reaktor soll bei Erfüllung aller Sicherheitsanforderungen für Österreich zugelassen werden: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied Zum nächsten Versionsunterschied →

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-Der Dual-Fluid-Reaktor befindet sich derzeit noch in Entwicklung,
+Der derzeit in Entwicklung befindliche Dual-Fluid Reaktor wird, sofern die Marktreife erreicht werden kann, es ermöglichen mit hohen Sicherheitsstandards günstig Energie bereitzustellen. Dabei kann Strom, Wasserstoff oder auch künstliche Kraftstoffe produziert werden. Dadurch kann dieser Reaktortyp wesentlich zu Klimaschutz beitragen, da mit einer sehr geringen CO2 Belastung diese Energieträger zur Verfügung gestellt werden können.
 == Sicherheit ==
 Das wichtigste Element für die Kernkraft ist die Sicherheit. Nur wenn diese in einem außerordentlich hohen Niveau gewährleistet ist, kann ein Betrieb in Österreich befürwortet werden.
@@ Zeile 19: / Zeile 18: @@
 === Direkte Wasserstofferzeugung ===
 Die hohe Kühlmitteltemperatur des Reaktors erlaubt es die Wasserstofferzeugung ohne Elektrolyse (Verfahren: S-I-Zyklus oder HTE). Dadurch kann der für die Energiewende benötigte Wasserstoff zu einem Bruchteils der Kosten im Vergleich zu Windenergie hergestellt werden.<ref>https://dual-fluid.com/wp-content/uploads/2022/03/220412-Dual-Fluid-DE.pdf</ref>
-== Wirtschaftlichkeit ===
+== Wirtschaftlichkeit ==
+Der Dual Fluid Reaktor kann in Vergleich zu Kohle Gas und auch heute verwendeter Kernkraft die Stromgestehungskosten halbieren.<ref>Seite 22: https://dual-fluid.com/wp-content/uploads/2022/03/Dual-Fluid_Whitepaper_DE_screen.pdf</ref> Auch im Vollkostenvergleich unterbietet der Dual Fluid alle anderen Technologien deutlich.<ref>Seite 23: https://dual-fluid.com/wp-content/uploads/2022/03/Dual-Fluid_Whitepaper_DE_screen.pdf</ref>
+=== Wer soll diese Kraftwerke in Österreich betreiben dürfen ===
+Sollte Österreich sich entschließen diese Art von Kernkraftwerken zuzulassen, dann sollte die Nutzung auch im bestmöglichen Interesse für die österreichische Bevölkerung liegen, und nicht nur privatwirtschaftlichen Optimierungen Folgen. Dabei geht es darum, wie beispielsweise auch die Fernwärmenetze angeschlossen werden, um die Nutzung zu erhöhen. Oder ob die Reaktoren dafür genutzt werden sollten Wasserstoff zu produzieren und als Ersatz für Erdgas in das Gasnetz eingespeist werden sollte. Eine weitere Möglichkeit wäre die Hydrazin (ein flüssiger Kraftstoff mit benzinähnlichen Eigenschaften der eine emissionsfreie Alternative zu Erdölprodukten sein kann)<ref>Seite 24: https://dual-fluid.com/wp-content/uploads/2022/03/Dual-Fluid_Whitepaper_DE_screen.pdf</ref> Produktion. Zudem ergibt sich für den Dual-Fluid Reaktor nach derzeitigen Berechnungen das es deutlich günstiger als jedes andere Kraftwerk Energie zur Verfügung stellen kann.<ref>Seite 23: https://dual-fluid.com/wp-content/uploads/2022/03/Dual-Fluid_Whitepaper_DE_screen.pdf</ref>
+Daher wäre es auch möglicherweise sinnvoll den Betrieb staatlich zu organisieren und nicht privat. Mögliche Gewinne würden daher auch dann dem Staat zufließen. Diese Gewinne könnten dann entweder den Staatshaushalt entlasten, oder sie könnten direkt über den Klimabonus an die Bevölkerung ausgezahlt werden.
+<subVote index=1>
+  <question>Wer soll diese Reaktoren in Österreich betreiben dürfen, und wie werden die Gewinne verwertet?</question>
+    <proposal1> Privat</proposal1>
+    <proposal2> Staatlich, Gewinne fließen dem Staatshaushalt zu</proposal2>
+    <proposal3> Staatlich, Gewinne werden mit dem Klimabonus ausbezahlt</proposal3>
+</subVote>
 == Zeitplan, warum jetzt schon Diskutieren und Bewerten ==
+Dieser Reaktortyp befindet sich derzeit in Entwicklung und ist noch weit von der Serienreife entfernt. Die Serienproduktion ist derzeit ab 2031 geplant.<ref>Seite 26: https://dual-fluid.com/wp-content/uploads/2022/03/Dual-Fluid_Whitepaper_DE_screen.pdf</ref> Es macht dennoch Sinn jetzt schon darüber zu Diskutieren und evaluieren, weil dieser Prozess selbst Zeit in Anspruch nimmt. Würde man erst bei Produktionsstart damit beginnen, dann würde man viel Zeit damit verlieren. Zeichnet sich ein positives Ergebnis in Sinne dieses Reaktortyps ab, und ergibt sich eine hohe Wahrscheinlichkeit das dieser Reaktortyp Serienstatus erreichen wird, dann kann schon parallel dazu mit der Suche nach den geeigneten Aufstellungsorten gesucht werden, mit den Planungen begonnen werden und die Genehmigungsverfahren gestartet werden. Ein Prozess der in Summe für diese Art von Anlagen häufig 10 Jahre und mehr benötigt.
+Ein weiterer Grund liegt darin, dass eine positive Bewertung der Bevölkerung für diese Art von Kernkraft die Investitionsbereitschaft für die Entwicklung dieser Reaktoren steigen könnte. Dadurch könnte die Entwicklungszeit verkürzt werden. Dies wäre dann auch eine sehr positive Entwicklung für den Klimaschutz, da diese Technologie in vielen Bereichen das Potential hat aus rein marktwirtschaftlichen Überlegungen fossile Energieträger zu verdrängen.
 == Referenzen ==<!------>